[News]Les accents entrent en scène !

Depuis aujourd\'hui, il est possible de réserver des noms de domaine avec des noms un peu spéciaux. En effet, les accents et autres caractères spécifiques aux différents pays font leur apparition dans les caractères autorisés pour les noms de domaine.

Les réservations de noms de domaine seront ouverte à tous le 3 juillet prochain. Une période de pré-enregistrement ayant été mis en place afin de permettre aux webmasters de reserver les différentes variantes de leurs noms de domaine et ainsi éviter les détournements.

Une bonne nouvelle me direz-vous. Esperons tout de même que cela ne donnera pas de mauvaises habitudes aux développeurs web en herbe. Les accents sont plutôt mal vue dans la profession.

Commentaires

06 mai 2012 à 20:25
Non non, c\'est sérieux, tu avais besoin d\'une tablette avant que Jobs les démocratisent ? 80% des gens en ont une pour en avoir une et parce que c\'est \"fun\".

Puis pour le html CSS3, tu m\'excusera mais je ne vois pas en quoi ça simplifie plus la vie des développeurs qu\'avant, je me casse même plus la tête avec le JS qui fait tourner les jolis effets qu\'avant.
06 mai 2012 à 20:49
Oui oui, Jobs était très fort pour créer des nouveaux besoins, de préférence très chers et peu compatibles.
C\'est bien pour ça que je parlais de troll.
Il ne faut pas confondre utilité et mode. Les tablettes étaient utilisées depuis un bon bout de temps dans l\'industrie, en particulier dans les environnement les plus hards.

\"80% des gens en ont une pour en avoir une et parce que c\'est \"fun\"\"
Oui ? Et ?
C\'est quoi l\'idée ? Prouver que ça ne sert à rien et que 80% des gens se sont fait entuber ? Chuis d\'acord. ^^
Effectivement, je pense qu\'on est dans le même registre avec les noms de domaines accentués.



Ah, par contre, j\'ai pas parlé de JS, là tu fais ce que tu veux.
HTML5 et CSS3 ont pourtant pas mal de fonctions pour remplacer ce qui se faisait AVANT en JS (arrondis, transitions, transparences, typos, ombrages, rotations...).
Sans parler de la simplification des doctypes, des éléments de formulaire en plus, la hiérarchisation sémantique des contenus (meilleur référencement, meilleure accessibilité), l\'intégration propre de médias (y compris le SVG), une gestion avancée des viewports et media queries (type d\'appareil, taille, orientation, etc)...
Mais là encore, je parle surtout de fonctionnalités là où tu parles de cosmétique.

JS dans les pages web, c\'est comme la mise en page avec des tableaux : il y a des gens qui ne peuvent pas s\'en passer, quels que soient les outils mis à disposition.

06 mai 2012 à 20:49
\"Puis pour le html CSS3, tu m\'excusera mais je ne vois pas en quoi ça simplifie plus la vie des développeurs qu\'avant\"

Ca change... tout :) Pour moi. Mais c\'est important de maitriser les deux.

La sémantique (enfin du progrès pour bosser propre), les possibilités (ce qu\'on peux faire avec canvas Oo), le référencement, la gestion du Xhtml etc...
06 mai 2012 à 20:52
La sémantique, avant on faisait des div avec comme id \"footer\", \"header\", etc. JE trouve pas ça ignoble.

Pour le XHTML, ça existait bien avant le HTML5.

Pour moi le HTML5 c\'est grosso merdo une nouvelle structure de page et quelques truc en plus pour les effets et les fonctionnalités flash-like.

C\'est le fait d\'utiliser le tout avec le JS qui fait que c\'est chouette, et le JS, c\'est pas ce qui a de plus rigolo. même avec JQuery.
06 mai 2012 à 21:28
Donner des ID à des DIV, c\'est très bien, mais c\'est de la sémantique pour le développeur, pas pour l\'utilisateur (ou sa machine).
Un lecteur de page pour malvoyant ne peut pas l\'interpréter.
Un navigateur ne saura pas enlever le menu qui n\'a pourtant pas besoin d\'être imprimé.
Alors qu\'avec les \"roles\", n\'importe quel logiciel sait où trouver ce qui concerne la navigation, la recherche, etc.

Le HTML5 a bien entendu une inspiration XHTML. En gardant le bon et en ajoutant du nouveau.
Bref, une évolution qui tire parti de l\'expérience et qui s\'adapte aux nouveaux usages.
Pas si mal, je trouve.

Pouvoir développer un seul site qui s\'adapte aux appareils, c\'est aussi largement moins chiant que de faire un site mobile séparé.
Ça demande moins de ressources au développement, et moins de ressources à l\'utilisation.

Le fait de pouvoir faire du \"flash-like\" a un énorme intérêt : ne pas avoir besoin de Flash.
Moins de ressources utilisées sur le client, moins de failles, pas d\'asservissement a un format propriétaire, pas de mise à jour continuelle d\'un plugin...

Et JQuery, c\'est pas fait pour être rigolo.
C\'est fait pour ajouter des fonctionnalités et ça simplifie nettement le boulot.

Bon, on dérive là, donc je donne le lien de ma bible de l\'intégration propre et j\'arrête :
http://www.alsacreations.com/apprendre/
06 mai 2012 à 21:31
J\'ai dis que Xhtml n\'existait pas avant? Non.

Non différence de sémantique entre un <header> et une div header? Faux, la différence est énorme et c\'est tant mieux. Et même malgré ça il reste un fossé en terme de sémantique (merci les micro-formats).

Le html5 ouvre de grosses possibilités. C\'est juste un fait

EDIT : Je me base aussi beaucoup sur alsacreations. Les articles sont en majorité intelligents. Une des meilleurs ressources françaises actuelles.


Message édité le 06-05-12 à 21:32 par Velk
06 mai 2012 à 21:47
Ai-je dis qu\'il n\'y avait aucune différence entre une <div> et un <header> ? Non. J\'ai juste dis qu\'on savais faire sans et que le HTML5.

Sans le JavaScript, le html5, c\'est juste une nouvelel sémantique et quelques balises sympas en plus, après avoir lu les nouveauté qu\'apportait le html5, il ne me semble pas avoir vu de truc transcendant si ce n\'est une meilleure inté avec le JS.

Mais bon, je t\'avouerais que je n\'ai pas encore eu l\'occaz de faire de site avec cette techno, comme je te l\'ai dit, je fais beaucoup de CMS et l’intérêt de perdre du temps ur l\'HTML5 aujourd\'hui n\'est pas forcément la. Même si j\'utilise beaucoup le JS.
06 mai 2012 à 22:40
Si tu utilises des CMS, ne t\'embête pas avec HTML5 (c\'est les devs de chaque CMS qui s\'en chargeront dans leurs versions suivantes).
Par contre, penche toi sur CSS3, ça vaut le coup aussi !
Et encore plus si tu fais des sites destinés aussi aux smartphones/tablettes.

Un exemple qui m\'a laissé sur le cul :
http://www.juslisen.com/
Une fois sur le site, change la taille de la fenêtre du navigateur, petit à petit, de moins en moins large. Et là, magie ! \\o/
[edit : il y a 3 affichages différents, \'faut pas s\'arrêter au 1er changement !]

Je bosse régulièrement avec SPIP, et à chaque fois je faisais des squelettes séparés pour l\'affichage normal et mobile, avec des adresses différentes.
Avec CSS3, plus besoin !

Essaye, ça vaut le coup.
(Alsacréations est un bon endroit pour apprendre par petits bouts)


Message édité le 06-05-12 à 22:42 par Clm
06 mai 2012 à 22:44
Je me sert déjà du CSS3 notamment pour tout ce qui est ombres, bordures rondes et design un peu chiadés :p

Commenter

Vous devez être inscrit pour poster un commentaire